Cuetu Treciá

El recinto presenta una planta de tendencia ovalada de unos 80 metros el eje mayor E-W y en torno a los 60 en menor, N-S . El espacio intramuros se aproxima a los 2880 metros cuadrados, mayoritariamente bien habilitado para el hábitat y articulado en una suave ladera térrea orientada hacia occidente libre de lapiaz.

El Cuetu Treciá desde el SW, donde se aprecian la talla del lapiaz y los restos de la muralla que lo rodeaba por este sector (Imagen: Eduardo Pérez-Fernández © 2013)

Sus defensas consisten en una línea de muralla en torno a la base del cerro que describe una trayectoria en forma de arco cerrado a lo largo de unos 145 metros de longitud. Sus restos se pueden observar actualmente en forma de canchales de derrumbe formados por grandes y medianos bloques calcáreos. Dicha estructura fue levantada con grandes mampuestos calizos, extraídos del mismo cerro y aparejados sin ningún tipo de argamasa de unión. Su ancho es difícil de mensurar en algunos puntos por el propio derrumbe que la cubre, pero en otros, sobre todo en la ladera meridional y la occidental, se puede estimar una potencia en torno a los 2,50 metros de ancho.

Derrumbes de la muralla del Cuetu Treciá (Imagen: Eduardo Pérez-Fernández © 2013)

En el flanco NW del yacimiento, el más accesible y donde una pequeña collada une el cerro con el más occidental, se concentra la mayor cantidad de derrumbes que delatan la existencia de un posible bastión o un ensanchamiento de la muralla, que pudo rondar los 3 metros. De todas formas, la buena conservación de la estructura defensiva en este sector, que mantiene aún lienzos de algo más de un metro de alzado visible, se debe a la reutilización hasta épocas recientes como cerco para el ganado.

Periodización

En la sima de La Cerrosa, muy cercana al recinto fortificado se documentó un importante lote de material metálico, cerámico y restos óseos humanos  que han mostrado dos momentos de uso, uno en la Primera Edad del Hierro y otro en la Segunda Edad del Hierro y las Guerras Cántabras, sin descartarse otro posterior. (Serna y Fanjul, 2018:18-22; De Luis, Serna y Fanjul, 2021:141-165).

A este momento pertenecen dos cráneos de sujetos jóvenes, probablemente femeninos, que ha sido datados entre los siglos VII-V a.C y que podrían estar vinculados a otros restos de fauna, (ovicápridos fechados en los siglos IX-V), un punzón de hueso y cerámicas elaboradas a mano. Todos estos hallazgos se han contextualizado en el mismo horizonte crono-cultural que los restos humanos depositados en cuevas como las de Fuentenegroso u Ojo Guareña y en castros como Chao de Sanmartín y Campa Torres en Asturias. (De Luis, Serna y Fanjul, 2021:141-165). 

El segundo momento parece relacionarse con la Segunda Edad del Hierro y el contexto de Guerras Cánta­bro-astures. Así lo indican los restos de un individuo adulto de sexo indeterminado al que pertenecería una panoplia compuesta por cuatro puntas de lanza (desde el siglo V a.C. hasta la romanización), una vaina de puñal (entre siglos III-I a.C), una fíbula en omega, una navaja, un cuchillo y cuatro placas caladas, a las que habría que sumar varios restos cerámicos y faunísticos. Todo ellos se ha relacionado tanto con el uso ritual de la sima en un contexto de conflicto armado, como un ritual funerario o con el asesinato de un enemigo y su posterior ocultación.(De Luis, Serna y Fanjul, 2021:141-165)

Seis fragmentos cerámicos elaborados a mano, cocción reductora y desgrasantes toscos, que pueden pertenecer a la Edad del Hierro, aunque se conocen piezas similares que se siguen produciendo hasta época visigoda.(De Luis, Serna y Fanjul, 2021:141-165).

Dos camas de freno de caballo, que aunque han sido consideradas de período romano (siglos IV al VI d.C, con ejemplares más antiguos en el II d.C) los autores de la intervención arqueológica consideran que bien podrían retrasarse al siglo I a.C sin descartar que sean parte de un depósito posterior de momentos más tardíos. (De Luis, Serna y Fanjul, 2021:141-165).